развернуть
431602, Республика Мордовия, п. Ромоданово, ул. Кирова, д. 9
Тел.: (83438) 2-93-07
romodanovsky.mor@sudrf.ru
Тел.: (83438) 2-93-07
romodanovsky.mor@sudrf.ru
| ВС обязал суды соблюдать принципы справедливости и гуманизма | версия для печати |
Суды обязаны не просто разъяснить участникам их права, но и обеспечить
возможность их реализации, отмечает Верховный суд РФ. Отказ судей
в истребовании критически важных доказательств в связке с игнорированием
проверки оснований для прекращения уголовного преследования может
свидетельствовать о нарушении принципов справедливости и гуманизма,
закреплённых в уголовном законе, подчеркивает высшая инстанция в решении по
делу участника СВО. Доводы жалобы Судебная
коллегия по уголовным делам рассмотрела дело о покушении на мошенничество, по
которому фигурант получил три года лишения свободы условно. Защитник в
жалобе обращает внимание, что его клиент проходил службу в период мобилизации и
был уволен в связи с достижением предельного возраста, что является основанием
для освобождения от уголовной ответственности. При этом на
момент рассмотрения уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций
личное дело военнослужащего еще не прибыло в военный комиссариат по месту
регистрации, в связи с чем отсутствовала возможность предоставить эти сведения
в суд, указывает адвокат. Он отмечает, что апелляционная инстанция отказала
защите в ходатайстве об истребовании необходимых сведений из Министерства обороны
РФ. На стадии
разбирательства в суде кассационной инстанции осужденный получил из военного
комиссариата выписку из приказа об увольнении и расторжении контракта с
Минобороны РФ, но суд не принял эти документы, поскольку они имели исправления,
поясняет автор жалобы. Решения
судебных инстанций Суды учли
участие осужденного в специальной военной операции как смягчающее наказание
обстоятельство, констатирует ВС. Между тем
адвокат настаивал на наличии оснований для освобождения его подзащитного от уголовной
ответственности в соответствии со ст. 78.1 УК РФ и просил оказать содействие в
истребовании из Минобороны информации о причинах расторжения контракта,
напоминает высшая инстанция. Однако
сначала суды ему в просьбе отказали, а потом не стали принимать во внимание
поступившие от военных служб документы, так как они имеют многочисленные
исправления в датах их подписания. Этот факт, по мнению кассационной инстанции,
вызывает сомнения в их подлинности. В связи с чем кассационный суд, не получив
ответы на свои же запросы, пришел к выводу, что на основании документов защиты
не представляется возможным сделать вывод о наличии либо отсутствии оснований
для прекращения уголовного преследования бывшего участника СВО. Позиция ВС «Суд не
только обязан разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права,
обязанности и ответственность, но и обеспечивать возможность осуществления этих
прав», — подчеркивает ВС. По его
мнению, кассационный суд, отвергнув документы защиты, не учел, что до этого
апелляционная инстанция в истребовании сведений у Минобороны адвокату отказала. Между тем
посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса РФ реализуются принципы
справедливости и гуманизма, отмечает ВС. «Исходя из
этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для
применения к лицу, совершившему преступление, положения статей, указанных в
названной главе УК РФ», — разъясняет высшая инстанция. По ее
мнению, кассационный суд эти требования не выполнил. «Суд
кассационной инстанции при наличии противоречивых данных сам не проверил,
имеются ли основания для применения к (фигуранту) положений ст. 78.1 УК РФ, не
устранил нарушения закона нижестоящих судов, не получив ответы на свои же
запросы из Министерства обороны Российской Федерации о порядке прохождения и
увольнения с военной службы осужденного, сделал вывод, который нельзя признать
законным, обоснованным и мотивированным», — уточняет ВС. В связи с чем Судебная коллегия по уголовным делам определила уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение. Дело № 5-УД26-63-К2 |
|
